Думай, що ти їж
|
Мабуть, не залишилося жодної людини, яку б не хвилювали проблеми харчування. Просто деякі починають про це думати, коли наслідки вже приймають загрозливу для відображення в дзеркалі і здоров'я форму. І тоді в хід починають йти будь-які методи. Чому так виходить? Мабуть причина криється в нашій сутності: "поки грім не вдарить..." Але є один головний аспект, який не лежить на поверхні, але його значення важко переоцінити. Харчова промисловість, користуючись некомпетентністю, а часом просто нашою неосвіченістю, "підсаджує" нас на харчовій сурогат. Потураючи нашим слабкостям і бажаючи витягти максимум вигоди, виробник робить їжу більш "смачною" ( підсилювачі смаку ), більш калорійною ( жирної і солодкої ). В цих умовах стає просто необхідним розібратися в деяких питаннях, щоб не бути піддослідним для харчової промисловості і не стати її жертвою. Головне це не стільки обмежувати себе, а скільки навчитися отримувати задоволення від іншої їжі та іншої кількості. Ось про цю іншої їжі і піде мова.Критика "теорії збалансованого харчування"
Концепція збалансованого харчування" сформувалась в кінці 19 століття. В її основі лежав принцип збереження матерії і енергії стосовно до біологічних систем. Було встановлено, що їжа складається з кількох компонентів:
-білків, жирів, вуглеводів, вітамінів і мікроелементів, тобто засвоюваних організмом речовин;
-баластних речовин, тобто не засвоюваних;
-і токсинів - просто шкідливих для організму.
Виходячи з припущення, що не засвоюється і токсично, то для організму і не потрібно, виникла ідея відкидання баластних речовин і створення збагаченого їжі, яка складається тільки з корисних речовин всмоктується, так званої "ідеальної їжі". Так харчової промисловості була дана відмашка на підвищення біологічної цінності продукту, тобто на рафінування. До чого це призвело ви вже здогадалися. Нижче я проілюструю цю ситуацію. Необхідно згадати ще про одну трагічну ( для кого-то в прямому сенсі цього слова ) помилку теорії збалансованого харчування". Науково обґрунтований раціон середнього європейця ( співвідношення білків, жирів і вуглеводів ) був визнаний універсальним і єдино правильним. Це був помилковий месидж. Нав'язування "європейської моделі" харчування для деяких народів мало жалюгідний результат. Так наприклад, в цілях поліпшення раціону" корінних жителів Півночі, у дитячих закладах було введено в меню молоко. Але проблема полягала в тому, що у більшості корінних мансы та їх дітей відсутній фермент, що розщеплює молочний цукор - лактозу. З іншого боку, зміна структури харчування, призвело до дефіциту жиророзчинних вітамінів, які мансы традиційно отримували з риби і оленини. А сама дієта корінних жителів Арктики, що складається з 30%-білків, 40%-жирів і 30%-вуглеводів ну ніяк не вкладається в рамки "збалансованого харчування", хоча для самих аборигенів вона сама, що ні на є збалансована. Хочу ще згадати, що самої "незбалансованої" є дієта довгожителів гірських народів Кавказу. Їх раціон майже на 50% складається з білка, причому білка тваринного походження. Ви можете заперечити, ми ж не чукчі не горяни, а європейці і для нас модель харчування "середнього " європейця" повинна підходити. Але навіть європейці харчуються по-різному. Взяти, наприклад, раціон італійця і швейцарця. Країни межують, а харчування абсолютно різне. До чого я хилю, що для різних людей не може бути однієї моделі. А саме харчування повинно бути не універсально збалансованим, а АДЕКВАТНИМ.
Рафінування
|
Гуманна ідея створення покращеної, збагаченої їжі на практиці призвела до розвитку "хвороб цивілізації". Так М.Монтиньяк зауважив, що ожиріння в Індії розвивається паралельно з заміною місцевих малоурожайных сортів рису на сучасні високоврожайні. Не менш цікавий інший приклад, про распостранении такої хвороби як "бери-бери" в країнах, в яких високо споживання рису. Відповідно до теорії збалансованого харчування" малоусваеваемая поверхню рису видалялася як баласт. Але потім з'ясувалося, що саме в ній міститься вітамін В1, відсутність якого призводило до м'язової атрофії, серцево-судинних захворювань. Інший не менш яскравий приклад. Лікарі ПАР звернули увагу, що місцеве населення в кілька разів рідше, ніж біле, хворіє хворобами серця і судин. Більш уважний аналіз показав, що місцева темношкіра еліта хворіє також часто, як і білі. Причина виявилася в якості хліба. У борошні тонкого помелу, не доступною основному населенню, але споживаної елітою, відсутній якийсь антистенокардический фактор. Ось так ідея створення "ідеальної їжі" шляхом рафінування на практиці призвела до таких сумних наслідків. Так що ж такого цінного в баласті?Баласт не "баласт"
Одним з головних, але абсолютно не помічених "широкою громадськістю", стало відкриття того факту, що наш шлунково - кишковий тракт ( ШКТ ) це не тільки орган, що забезпечує перетравлювання їжі, але і найбільший ендокринний орган, що перевершує всі інші ендокринні залози разом узяті ( гіпофіз, щитовидка, наднирники, статеві залози і т.д. ) і продукує більше різних гормонів, ніж згадані залози. А причому тут баласт? Справа в тому, що баласт це клітковина ( целюлоза, грубі волокна ) не тільки стимулює перистальтику, розтягуючи стінки кишечника і утримуючи воду, але головне, клітковина є субстрактом, на якому живе корисна мікрофлора ШКТ, а розчинна клітковина ( пектин ) є ще і їжею для неї. У свою чергу мікрофлора-найважливіший компонент ШКТ як ендокринного органу. Може з цієї причини через нестачу клітковини так часті гормональні збої на сумнозвісній "кремлів ці"? Отже, наш ШКТ найбільший і найголовніший ендокринний орган! Так давайте до нього ставитися відповідно. Годуйте і поїть його як головний орган вашого організму, піклуйтеся і плекайте його і тоді він відплатить вам тією ж монетою - наповнить вас гормонами, що дають насолоду життям.
